jump to navigation

Obama y ¿el cambio? 20 enero 2009

Posted by cientificoloco88 in Internacional.
Tags: , , , , ,
add a comment

Hoy es un día importante. Obama acaba de convertirse en el 44 Presidente de los Estados Unidos de América. Presidente del país más influyente del mundo y director de toda la orquesta mundial (por desgracia).

Nunca me ha hecho excesiva gracia pensar que el destino del mundo está en manos de un único país y más teniendo en cuenta que ese país es EE.UU., la meca de muchos de los valores que corrompen la sociedad occidental actual, entre ellos el capitalismo exagerado. Pero menos gracia me hacía pensar que en concreto, ese país estaba dirigido por el señor G. Bush, con las consecuencias políticas que ello conllevaba. Un señor que se ha dedicado durante estos último 8 años a crear conflictos allá donde su dedo se posaba en su despacho de la Casa Blanca, un señor que ha permitido crear una crisis mundial por no regular debidamente el sistema financiero de su país, un señor que se ha pasado por el arco del triunfo todo lo que tenga que ver con el cuidado del medio ambiente…

Al menos EE.UU. ha cambiado de manos. Parece que Obama es una gran promesa ya no solo para su país sino para el mundo entero. Pero todo está por ver. Tiempo al tiempo y ya veremos si todo lo que está predicando frente al Capitolio en estos momentos se lleva a cabo o, en cambio, todo lo novedoso del nuevo presidente es su color de piel.

Me gustaría que de aquí a unos años la UE no dependiera de cada movimiento de los EE.UU. Tenemos el potencial económico para poder hacerlo pero nos falta el potencial político (ya se sabe aquello de que “somos un gigante económico, pero un enano político”). No digo llegar a ocupar el papel de los EE.UU. porque ni me parece un papel precisamente cómodo ni justo. No creo que el destino del mundo tenga que estar condicionado a un único país. En el mundo entero la democracia va estableciéndose cada vez en más países pero, en cambio, ese movimiento no ha llegado a la política mundial y al órgano que la representa: la ONU. La ONU es la dictadura de los EE.UU. y eso es lo que hay que cambiar.

No me gusta la idea de tener que ver la ceremonia de investidura de un presidente extranjero (con toda la parafernalia que esta ceremonia conlleva, incluso religiosa) y mientras tener que pensar las consecuencias, buenas y malas, va a tener para Europa, España y para todos nosotros. ¿Por qué tengo que depender de la decisión que hayan tomado los americanos en las urnas?

Hoy es un día importante pero todavía queda mucho tiempo para saber si además ha sido un buen día.

NOTICIAS RELACIONADAS

El gran dia de Obama

Obma apela en su investidura a la capacidad de EE.UU. para superar los problemas

Anuncios

Crisis 25 octubre 2008

Posted by cientificoloco88 in Economía, España, Internacional, Unión Europea.
Tags: , , , ,
3 comments

Esa es la palabra que todo el mundo quiere oir. O no. Al final voy a terminar escribiendo sobre la crisis….perdon, CRISIS. Esa que unos decian que iba a ser la debacle mundial de los paises occidentales, otros que creian que no existiria, otros que pensaban que sería algo pasajero, otros que pensaban que solo era un problema de España…Conclusión: todo el mundo habla de ella y NADIE sabe exactamente que es lo que ocurre, ni cuanto durará, ni lo que sucederá. Puestos a hablar, y dado que tengo el derecho de hacerlo igual que lo han hecho todos y cada unos de los miembros de está clase política que nos gobierna (y de la que cada vez dudo más), yo también me sumo a esa enfermiza obsesión por hablar de….LA CRISIS!!!!! Eso sí, daré mi particular visión y, por tanto, no de obligada aceptación por mis lectores.

Hay dos crisis a mi parecer, al menos en España: la crisis inmobiliaria y la crisis financiera. En el resto de paises la crisis financiera se ha transformado en una crisis económica y está empezando a transformarse poco a poco en una crisis social. En España creo que el caso es un poco distinto. La crisis inmobiliaria, el estallido de la famosa burbuja del ladrillo, comenzo unos cuantos meses antes que la crisis financiera internacional y de manera casi instantanea se transformo en crisis económica con la caida de grandes inmobiliarias que se tradujo de forma más rapida todavia en una crisis social con el aumento brutal de las cifras del paro. Ahora, la crisis financiera llega a España, se transforma en crisis económica (ayudada por la crisis inmobiliaria) llevando a la economia española a la recesión. El siguiente paso será que la crisis económica internacional se transforme en crisis social, paso que no tardará y que es cuando todo este tema será verdaderamente preocupante. Pero eso ya se verá más adelante que como se ha visto en este asunto las suposiciones a corto, medio o largo plazo no son buenas…al menos en la mayoria de los casos.

Como ejemplo veamos los dos figurines de la política española: Marianin y ZP. Marianin empeñado en que esto iba a ser una gran crisis (al menos ahí acerto…pero claro…alguna vez tenia que hacerlo el hombre después de tanto intento frustrado) que era culpa del gobierno, lo cual se ha hecho patente de que es mentira. La crisis inmobiliaria era algo evidente que iba a estallar y que el paro iba a aumentar. Ha pasado en el momento más inoportuno, cierto, pero tarde o temprano iba a ocurrir. Las culpas de esto: los que la inflaron. ¿Quienes fueron? Si no es evidente yo doy una pista. Empiezen por los gobiernos autonómicos, que ninguno se salva sean del color que sean (aunque algunos con más culpa que otros…y no miro a nadie) y vayan subiendo hasta los gobiernos centrales (que ninguno se salva…aunque alguno con mucha más culpa que otros). Y bueno, ZP. Pues ZP dijo que no habia crisis (en ese momento sí, cierto que visto desde la perspectiva actual mintió) pero en ese momento en principio, y dado los datos existentes, (al menos los “oficiales”) no habia una crisis seria a corto-medio plazo. Creo que actuo bien aunque no le disculpo, porque está claro que fallos hay y las cosas se han hecho tarde…pero veamos que no somos una excepción, que no hay pais que haya hecho exactamente lo mismo. Soluciones sí, pero tarde. Ahora, lo más bochornoso de todo esto. Lo de siempre. Por seria que sea la situación se utiliza cualquier ardiz para echar la mierda al contrario cuando la mierda sale por todas partes. Me ha parecido de las cosas más infantiles oir decir a Cristobal Montoro que Zapatero pida perdón a los españoles por negar la crisis y por ser el responsable de esta situación. Repito: no quiero quitar responsabilidades a nadie, pero creo que la situación actual sería la misma con ZP que sin el, estuviera quien estuviera en La Moncloa. Precisamente no veo especialmente capacitado a nadie del PP para pedir ni explicaciones ni disculpas a nadie…y menos responsabilidades. Esta claro que es su papel como oposición, pero cuando tienen razón. Todavia no he visto a ningun responsable de ningun partido politico excepto el PP acusar directamente al Gobierno de la responsabilidad total de lo que está ocurriendo. Y todo esto sin tener en cuenta que los principales responsables de que la burbuja inmobiliaria llegará a las dimensiones que llegó hayan sido precisamente ellos (vaya, al final lo he dicho)…De no haber sido así, si hubieran puesto unas medidas decentes para regular el mercado inmobiliario en su momento, es decir, cuando la fiebre de la construcción comenzó, tal vez la doble crisis en España sería simplemente una crisis internacional, sin que el factor de la caida del ladrillo estuviera también azotando la economia española. Pero ya da igual, es la misma historia de siempre. No hay demasiadas novedades.

Mucho más interesante es el escenario internacional. Más interesante pero a la vez mucho más pesimista. La crisis bursatil ya es generalizada y las bolsas ya están en plena “caida libre”. Algo que era facil que ocurriera. Bien pensado las circunstancias eran idoneas. Ha sido un circulo cerrado que no hay manera de romper, al menos por el momento. Los bancos americanos, de los más grandes e importantes a nivel mundial, han vendido unas hipotecas “basura” a gente que no podia pagarlas pero que les permitia tener durante un corto-medio plazo grandes sumas de dinero para poder gastar libremente. Al fin y al cabo EE.UU. es la meca del capitalismo. Bien, ese dinero gastado se inyectaria en la economia americana y tarde o temprano volveria a los bancos recuperando su dinero y de paso unos jugosos intereses. De paso, con la inyección de dinero en el mercado la economia americana crecería…y no poco. Parece un sistema perfecto aunque obviamente se ve que algo no cuadra puesto que el dinero no volvia a los bancos…vaya. Pues entonces la solución es vender las hipotecas “basura” (llamemosla ahora “mierda”) a otros bancos, que para eso está la globalización (sí, la globalización tiene una cara bonita y util…pero mal utilizada pasan estas cosas). Bien, ahora todos los bancos del mundo han comprado mierda…mucha mierda. Pero claro el sistema llega un momento que se colapsa y la mierda no hay donde meterla. Algo bastante elemental. ¿Y que pasa cuando ya no hay sitio para meter la mierda? Pues que los bancos americanos, los productores de tanta mierda, se colapsan. Es entonces cuando los bancos extranjeros se hacen conscientes de la mierda que han comprado y cunde el pánico. Lo bueno de este sistema es que paises que tenian más o menos bien controlado su sistema financiero ven igual de colapsados sus bancos sin comerlo ni beberlo. Por otro lado, algo tambien que no deja de ser gracioso, EE.UU que es el epicentro de todo este “problema” resulta que es la economia menos afectada por el momento. Siguiente problema, caen los bancos de todo el mundo y aunque puedan frenarlo se dan cuenta que otros bancos en los que habian puesto grandes sumas de dinero o bien eran accionistas no han podido evitar su colapso y van cayendo. Y esto lleva al desplome de las bolsas por el miedo de los accionistas, desplome que hace que los fondos donde los bancos habian metido todo el dinero de sus clientes se pierdan o pierdan su valor o desaparezca. Conclusión entendible por el pueblo llano (es decir, por todos los seres humanos que no hayan pisado la Facultad de Económicas): los bancos no tienen un puto duro para pagar sus deudas ni para devolver el dinero a sus clientes. Un chiste vaya. Toda esta explicación no es mia pero es basicamente la explicación ofrecida por un economista (no se si prestigiosa o no) pero que creo que se acerca bastante a lo que está ocurriendo, sin grandes detalles técnicos y entendible por todos.

Una vez entendida esta crisis nos damos cuenta de algo que parece que la clase política ya ha visualizado: el sistema financiero actual no funciona. En este caso lo mejor es cambiarle, sustituirle por otro o en todo caso tapar sus fallos. Es algo lógico y normal. Ahora bien, un ser humano en sus capacidades racionales más basicas pensaria: tenemos un pais que es el origen de todos los problemas, un país que ha llevado el sistema financiero al extremo, que ha causado el colapso no de su sistema financiero sino del sistema financiero a nivel mundial…logicamente deberiamos hacernos indepedientes de él. Si encima tenemos la suerte de encontrarnos en un pais de la Unión Europea, una zona con gran dinamismo económico, con un Banco Central potente (aunque no ha obrado muy a la altura de la situación ultimamente), una moneda común cada vez más adoptada internacionalmente para las transacciones comerciales y en proceso de sustituir al dolar como moneda de referencia…Está clara la solución, crear un sistema financiero independiente aunque en coordinación global. ¿Dificil? Si, pero no menos que renovar el sistema financiero global de manera que cumpla las espectativas para todo el mundo. Ahora bien, destapemonos los ojos de este, nuestro sueño, y veamos la cruda y dura realidad. Los dirigentes políticos, no contentos con intentar ser un poco independientes de los EE.UU. van a permitir que este sea el anfitrión de la cumbre que remodele el sistema, que reparta invitaciones sólo a quién le venga en gana (es decir, a quien le convenga) y que posiblemente sea el responsable del futuro sistema financiero. ¡¡¡PERFECTO SEÑORES!!! ¡¡¡No sea que enfurezcamos a la primera potencia mundial!! El problema es que es más que evidente que ese papel ya no pertenece a los EE.UU. sino a la Unión Europea (al menos en términos económicos, que es lo que ahora nos interesa) y de aquí a unos años a una de las potencias emergentes con toda posibilidad. Pero bueno, en Europa estamos gobernados por una serie de señores con espiritu atlantista que en vez de potenciar algo que nosotros mismos podriamos manejar, diseñar y gobernar se empeñan en atarse a otra entidad totalmente externa que ha demostrado no ser fiable, que cuando quiere plantea una guerra a todas luces ilegal e injusta, que tiene al capitalismo como religión, que en el momento más inesperado es capaz de dar una patada a los que eran sus aliados si le interesa más economica, política o militarmente…en conclusión, a un pais que carece de escrupulos. Y siento ser tan duro, porque ahora se que hay americanos que son diferentes…pero son los dirigentes los que no merecen la pena. Zapatero era de esos pocos agraciados que no han sido invitados. ¡¡Claro que es injusto que en la cumbre donde se va a remodelar el sistema financiero mundial no esté presente el máximo dirigente español!!…pero a su vez era una magnifica oportunidad para dar un golpe sobre la mesa de la Comisión y poner en su sitio a Europa. ¿No somos una UNIÓN EUROPEA? Pues actuemos como tal y no vayamos a nuestro libre albedrio sólo cuando interese. Hagamos fuerza política y más en este caso que hablamos de economía, donde somos la primera potencia económica del mundo (económica y comercial). Era la oportunidad para actuar como una verdadera unión de paises y para que Zapatero, y a su vez España, tomaran la posición debida en el seno de la Unión. Pero me temo que va a ser otra oportunidad tirada a la basura posiblemente por las presiones de toda la clase política española que parece que aplica esa creencia de que perdemos menos arrimandonos a los EE.UU. que a la Unión Europea, que no ofrece todas las garantias que parece ofrecer EE.UU.. Tal vez sea sólo una opinión…pero para mi la cumbre en sí (o al menos su planteamiento) no es erronea, es un tremendo fallo. Tengo claro que todo lo que tenga que ver con el Señor Bush no puede traer nada bueno. Y esto estoy seguro que no es una excepción.

Creo que por hoy termino pero no sin antes recomendaros el blog de Nicolas, que está haciendo un grán trabajo de seguimiento de la crisis. Se nota que el chaval está metido en estos temas económicos 😉

NOTICIAS:

“En dos meses la crisis financiera deberia estar finiquitada”

El precio del petroleo cae

Zapatero reitera que España debe estar en la cumbre de Washington

Responsabilidad, por Droblo