jump to navigation

Abstención y crisis de las izquierdas 12 junio 2009

Posted by cientificoloco88 in Elecciones Europeas 2009, España, Unión Europea.
Tags: , , ,
add a comment

Como dije en el artículo que publique el domingo, dentro de unas semanas, cuando la tempestad post-electoral haya amainado intentaré realizar un análisis profundo de mi visión sobre los resultados de las elecciones europeas. Creo que es mejor esperar a conocer los nuevos cargos de relevancia para saber si vamos a ver un nuevo gobierno que dé un giro a la política europea (para bien o para mal) o vamos a tener un gobierno de continuidad.

Pero si hay algo que ya esta claro son dos cosas: la elevada abstención y la crisis que sufre la izquierda europea. Precisamente hoy he encontrado dos artículos por la blogosfera referentes a estos temas. Y es que son dos problemas demasiado evidentes como para que alguien los haya pasado por alto.

En cuanto a los altos niveles de abstención era algo que se venía venir de lejos y se puede decir que la bajada progresiva en los niveles de participación es algo ya tradicional en las elecciones europeas. Pero esto indica muchas cosas. En primer lugar, que el pertenecer a la Unión Europea está pasando a un segundo plano para los ciudadanos, algo que se acompaña con lo que transmiten los propios gobiernos nacionales. Por otro lado, deja entrever que cada vez hay menos motivación por parte de los europeos. Esto se puede achacar a muchas causas pero principalmente creo que puede resumirse en la vergonzosa nacionalización de estas elecciones y en la falta de claridad y transparencia, además de la desinformación, que rodea a estos comicios. Los europeos no valoran estas elecciones como deberían porque, como dijo Iñaki Gabilondo, “no nos importa Europa, donde se cuece casi todo lo que nos importa”. Pero en verdad no es que no nos importe Europa, sólo que los medios de comunicación y los gobiernos no nos trasladan lo que allí se “cuece”. No nos dicen, por ejemplo, que 3/4 partes de las leyes que se aprueban en España vienen directa o indirectamente del Parlamento Europeo. Tampoco nadie se ha propuesto explicar de forma clara y sencilla el funcionamiento legislativo de la Unión Europea…tal vez porque es ciertamente imposible, dado el alto nivel burocrático que rodea a todas las instituciones europeas (algo incomprensible, pero cierto). Y hay otro factor más. Y es que de siempre la izquierda es un movimiento fracturado, con muy diferentes puntos de vista y muy diferentes posibilidades y aplicaciones. La derecha siempre ha sido mucho más uniforme y siempre ha estado más unida. Esto la ha permitido conseguir una masa de votantes fiel y que no sufre las continuas peleas y divisiones internas entre los partidos de la misma ideología, como ocurre a los votantes de izquierda. Y en verdad da lástima ver como dos partidos con una ideología básica común se pelean por un puñado de votantes simplemente por las “formas”. Esto hace que entre los votantes progresistas empiece a cundir una especie de desilusión y desmotivación que les hace pensar que de nada sirve votar. Y en verdad, tal y como están las cosas, a falta de un verdadero partido que aglutine a todos los progresistas, la desilusión por la izquierda seguirá reinando entre los europeos. Pero ahora, ya conocidos los resultados de las elecciones comienza a ser más importante las consecuencias que las causas de la abstención. El blogger Geógrafo subjetivo da una visión muy interesante sobre las consecuencias de la abstención en su blog.

Por otro lado, de lo que veníamos tratando anteriormente: la crisis del socialismo europeo. De ello habla Eliseo Oliveras en su blog, del que ya he hablado en alguna ocasión. En su artículo “los socialistas europeos, sin proyecto y sin votantes” hace un análisis breve pero acertado sobre la situación actual del socialismo en la Unión Europeo. Y ciertamente, la situación no es muy agorera tras obtener los peores resultados en toda la historia del Parlamento Europeo. Desde mi punto de vista, vistos los resultados electorales, el socialismo tiene dos opciones: o renovarse y volver a tomar un rumbo progresista y abandonar el centro/centro-derecha hacían donde han derivado muchos de los socialismos europeos o bien dejar paso a los pequeños partidos de izquierdas. Con esto no quiero decir que desaparezca o que se vuelvan radicales de izquierdas sino que simplemente vuelvan a tomar las posiciones típicas del socialismo y no se sometan la derecha. Sigo pensando lo mismo que ya dije hace tiempo y creo que esta legislatura terminará de asentar mis afirmaciones: la derecha no tiene las soluciones necesarias ni para la crisis ni para Europa. Pero la izquierda, si las tiene (cosa que a veces también dudo, al menos en los partidos mayoritarios) no las aplica cuando tiene la oportunidad.

Las cosas deberían haber cambiado mucho para que la crisis actual hubiera terminado pronto y para renovar un sistema que ya está dejando ver que no es ni muy fiable ni muy seguro. Pero ya da igual, los europeos hemos votado por la continuidad de los gobernantes actuales. No entiendo el porqué de estos resultados teniendo en cuenta que hay mil críticas a los gobiernos actuales europeos por la actual situación y sus actuaciones poco eficientes…y casi todos son de derecha. Por lo tanto lo lógico hubiera sido un cambio radical del voto hacia la izquierda. Pero no ha sido así. No entiendo muy bien porque se castiga a la izquierda y se da un voto de confianza a la derecha. Una derecha que ya ha demostrado que lo que menos se merece es, precisamente, confianza. Aunque bien pensado…tal vez los europeos se hayan dado cuenta de que los partidos mayoritarios de derecha e izquierda, en el fondo, no son tan diferentes como les gustaría que pensáramos: igual de corruptos, igual de ilógicos, igual de lejanos a la ciudadanía, igual de rastreros, igual de sinvergüenzas, igual de demagogos… Porque tengo la sensación de que no soy el único que está bastante desilusionado y desengañado con las izquierdas tradicionales.

Anuncios

Resultados elecciones europeas 2009 7 junio 2009

Posted by cientificoloco88 in Elecciones Europeas 2009, España, Unión Europea.
Tags: , ,
add a comment

Ha terminado la jornada electoral para el Parlamento Europeo de 2009. Los resultados eran los esperados, que no los deseables para los europeístas. El PP ha ganado en España y previsiblemente el PPE lo hará en la Unión Europea. De momento, se espera también una subida de los partidos de ultraderecha y euroescépticos.

Evidentemente, los resultados se harán públicos al cabo de unas horas y los datos serán los que serán y así tendremos que aceptarlo pero…creo que nos quedará la duda de si estos resultados son legítimos o no porque sigo pensando que, al menos en España, hemos votado como españoles pero no como europeos. Hemos votado como si votáramos para renovar el Parlamento español, como si tratáramos de aprobar o suspender al gobierno nacional. Tal vez me equivoque y la gente haya tenido más criterio que el que han demostrado los partidos mayoritarios, sobre todo el PP (pero PSOE no se queda atrás). Y no olvidemos que el sistema político no es bipartidista y existen alternativas a PP/PSOE que son igual de válidas e incluso mejores.

Supongamos que la gente pensaba en el Parlamento Europeo a la hora de depositar su voto en la urna y que no estaban dando un voto para Zapatero o Rajoy. Cuando el PE comience a funcionar en su nueva legislatura y empecemos a ver aprobarse ciertos decretos que no nos resulten muy agradables…esperemos que no tengamos que arrepentirnos de no haber leído los programas electorales europeos, de no haber sido críticos con las palabras de los líderes políticos y de no haber vencido la vaguería de un domingo por la tarde.

En resumen, los resultados son más que claros. Sólo espero que no nos arrepintamos de lo que hemos hecho, o peor aún, de lo que no hicimos.

Dentro de un tiempo prudencial, cuando la tormenta de las elecciones haya pasado, el Parlamento Europeo esté oficialmente constituido, sepamos el nombre de su Presidente/a y de los cargos relevantes, escribiré un artículo detallando mi opinión sobre estas elecciones que, ya adelanto, considero que han sido funestas para el ánimo de los europeistas progresistas.

Resultados nacionales, ofrecidos por el Ministerio del Interior, aquí.

Resultados de todos los países europeos, ofrecidos por la Unión Europea, aquí.

Manipulación electoral 30 mayo 2009

Posted by cientificoloco88 in Elecciones Europeas 2009, España, Unión Europea.
Tags: , , , ,
add a comment

Seré breve. Sólo quiero dejar por escrito mi rechazo a la campaña  electoral de los partidos políticos para las elecciones europeas. Sobre todo PP y PSOE. La campaña del PP se están centrando en la crítica al gobierno nacional actual, a la gestión nacional de la crisis y en criticar a los miembros del gobierno y la del PSOE en criticar las posturas del partido de la oposición ante la crisis económica. No se oye para nada propuestas para temas europeos o con ambitos más allá del estrictamente nacional. Algo vergonzoso teniendo en cuenta que estamos hablando de unas elecciones europeas, no unas autonómicas ni unas nacionales. Se están convirtiendo estas elecciones en un vulgar sondeo para unas elecciones nacionales. Se está convirtiendo la papeleta electoral en un voto de castigo o de apoyo al actual gobierno.

Esto es, simple y llanamente, una manipulación de unas elecciones. Porque no interesa dar la relevancia que tiene a estas elecciones. Porque es mucho más util para los consejeros de PP y PSOE convertir estas elecciones en un vulgar sondeo y, en todo caso, un papel con numeros que echarse a la cara en el proximo encontronazo en el Congreso de los Diputados…en un vulgar referendum popular para aprobar o suspender a la gestión del gobierno actual de España. Cuando lo que tenemos que aprobar o suspender es la gestión del actual gobierno del PPE en el Parlamento Europeo, cuando tenemos que decidir si seguir con los actuales mandatarios europeos o bien cambiar el color del Parlamento y redirigir la dirección de la política europea unos cuantos grados hacia la derecha o hacia la izquierda.

Lo que estamos presenciando es una manipulación electoral en toda regla. Una manipulación para adaptarse a los intereses partidistas nacionales. Una manipulación que ya ha estado presente en anteriores elecciones europeas y en los diferentes referendos de ratificación de la Constitución Europea (vease el vergonzoso caso del NO francés, en este caso manipulado por sindicatos y partidos de izquierda).

Al menos, desde aquí, pido a los votantes que no se olviden de lo más importante (lo que quieren esconder los populares, actual partido mayoritario en el PE): del Parlamento Europeo salen las 2/3 partes de los decretos-ley que se aprueban obligatoriamente en los parlamentos nacionales de los Estados miembros de la UE. Creo que es una cifra demasiado importante como para votar sólo pensando en criterios nacionales. La solución a la crisis y a muchos problemas tanto de España como del resto de paises europeos, no está en los parlamentos nacionales…está en el Parlamento Europeo y en la UE. Votemos con este criterio, y no con un criterio estrictamente nacional y cerrado a nuestras fronteras.

Candidaturas para las Elecciones Europeas 2009 12 mayo 2009

Posted by cientificoloco88 in Elecciones Europeas 2009, España.
Tags: , , ,
1 comment so far

El día 6 de Mayo se publico en el Boletín Oficial del Estado (BOE) las distintas candidaturas y la composición de las mismas para las elecciones al Parlamento Europeo del 7 de Junio.

Una de las preguntas que más se oye estos días en lo referente a las próximas elecciones es que candidaturas van a tener disponible los votantes en el momento de depositar su papeleta. Si no estoy equivocado, todas las candidaturas nombradas en esta publicación del BOE son votables por cualquier votante, en cualquier comunidad autónoma (aunque cambia la denominación en alguna de ellas). De este modo, las candidaturas que vamos a tener disponibles el día 7 de Junio son:

  • Iniciativa Feminista (iF)
  • Coalición por Europa (CEU)
  • Solidaridad y Autogestión Internacionalista (SAIn)
  • PSA-Por la unidad andalucista en Europa (PSA-Partido Socialista de Andalucia)
  • Falange Española de las Jons (FE de las Jons)
  • Europa de los Pueblos-Verdes
  • Izquierda Anticapitalista-Revolta Global (IZAN-RG)
  • Partido Popular (PP)
  • Extremadura Unida
  • Centro Democrático Liberal-Partido Europeo de los Liberales Demócratas y Reformistas (CDL)
  • Unió Valenciana (UV)
  • Partido Familia y Vida (PFyV)
  • Unión Centrista Liberal (UCL)
  • Partit Republicà Català (RC)
  • Partido Comunista de los Pueblos de España (PCPE)
  • Ciudadanos Agobiados y Cabreados (CAyC)
  • Unión, Progreso y Democracia (UPyD)
  • Alternativa Española (AES)
  • Falange Auténtica (FA)
  • Por un Mundo más Justo (PUM+J)
  • Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds-Esquerra Unida i Alternativa-Bloque por Asturies: La Izquierda (IU-ICV-EUiA-BA)
  • Salamanca-Zamora-León (PREPAL)
  • Centro Democrático y Social (CDS)
  • Libertas-Ciudadanos de España (LIBERTAS)
  • Los Verdes-Grupo Verde Europeo (LV-GVE)
  • Frente Nacional (FN)
  • Partido Antitaurino Contra el Maltrato Animal (PACMA)
  • Partido Socialista Obrero Español (PSOE)
  • Movimiento Social Republicano (MSR)
  • Unión Nacionalista Asturiana (UNA)
  • Iniciativa Internacionalista-La Solidaridad entre los Pueblos (II)
  • Democracia Nacional (DN)
  • Partido Integral
  • Unificación Comunista de España (UCE)
  • Partido Obrero Socialista Internacionalista (POSI)
  • Andecha Astur (AA)
  • Partido Humanista (PH)

Si quereis ver el documento completo con las listas de candidatos de cada partido pinchad aquí (documento en .pdf).

Europa no es de izquierdas 5 mayo 2009

Posted by cientificoloco88 in Economía, Elecciones Europeas 2009, España, Unión Europea.
Tags: , , , ,
add a comment

De la mano del blog Raül Romeva, militante de ICV, eurodiputado por el grupo Verdes-ALE y miembro de diversos intergrupos del Parlamento Europeo, como el Intergrupo LGTB, he conocido esta mañana un artículo de José Ignacio Torreblanca titulado “Europa no es de izquierdas”. Una verdad como un templo. Y la verdad es que no tiene pinta de cambiar de rumbo.

Curiosamente los que nos metieron en la crisis económica en la que ahora estamos inmersos son los mismos que se publicitan como si fueran el remedio milagroso contra su misma quimera. Y no digo que el centro-izquierda (léase PSOE) tenga las soluciones adecuadas. Puede que tenga ciertos remedios pero que no se atreve a poner en marcha…o si lo hace sólo los pone a medias. Y no se atreve por esa especie de vergüenza de los partidos de izquierda a actuar como verdaderos partidos de izquierda, es decir, con medidas de izquierda. Porque las medidas de izquierda están mal vistas en un continente que ha sido tradicionalmente de derechas o de ultra-derecha. Y nadie puede negar que lo haya sido. Por obligación o por devoción…pero somos un continente tradicionalmente de derechas. Y los partidos de izquierda cuando llegan al poder solo tienen en mente el evitar perder votos. Y en lo que política nacional se refiere no hay mejor ejemplo que la actuación del actual gobierno socialista con la Iglesia. En el periodo electoral existía un cara a cara permanente entre la Conferencia Episcopal y el PSOE, pero una vez que llegaron al poder ese cara a cara fue haciéndose cada vez más “light” hasta que ha llegado a la sumisión absoluta. Todo por no perder votos. Los mismos votos que les alzaron al poder. Pero no se dan cuenta que actuando con esta timidez pierden otros votos. Otros votos mucho más importantes: los de la gente de izquierdas. Y esa gente es la que de verdad da fuerza al partido y legitimidad al gobierno. Pero es evidente que uno se cansa de ver como el partido que vota se sume en la quietud y lo “políticamente correcto”.

Y si extrapolamos este escenario nacional al ámbito europeo vemos que las cosas no son muy diferentes. Sólo cuentan los votos. Al menos en el resto de Europa se puede decir que los partidos de izquierda son algo más “agresivos”…pero no mucho más. Y tal vez sean la solución a los problemas que ahora mismo inundan Europa…pero sin el voto de los ciudadanos poco pueden hacer.

Y no se puede asegurar que las soluciones a los problemas estén en la izquierda, evidentemente. Nadie tiene la receta mágica para todos y cada uno de los problemas que recorren el viejo continente. Pero lo que sí está claro es que la derecha tampoco las tiene. Es más, es la fuente de cada uno de nuestros problemas. Es la causa del recorte de nuestros derechos, de una crisis económica en auge, de un medio ambiente dañado (sólo por el beneficio económico empresarial)…No estoy hablando de temas lejanos a la ciudadanía. Estoy hablando de la Propuesta de la jornada laboral de 65 horas, estoy hablando del Telecoms Package que se vota hoy en el PE, de las medidas económicamente liberales (casi libertinas) que la derecha toma como bandera…

Tengo algo muy claro. La solución a esta crisis y a la mayoría de los problemas tanto nacionales como europeos no está en los parlamentos nacionales sino en el Parlamento Europeo, el único que aglutina el poder de mover la maquinaria necesaria para cambiar las cosas al nivel que ahora mismo se necesita. Y si la derecha no ha sido capaz de hacer mover esos engranajes sólo nos queda la opción de la izquierda. No perdemos nada por dar una oportunidad a los partidos de izquierda. Está en nuestras manos decidir…y la decisión se toma tan pronto como el 7 de Junio.

Europa no es de izquierdas

JOSÉ IGNACIO TORREBLANCA (El País 27/04/2009)

Un transbordador de la compañía Viking sale de Helsinki a las diez menos cuarto en dirección a Tallin. A la misma hora, un transbordador de una compañía estonia sale de Tallin en dirección inversa. Pero la pregunta no es, como en los cuadernos del colegio, a qué hora se cruzan, sino por qué, si los dos hacen el mismo trayecto y dan el mismo servicio a los pasajeros, uno va lleno y otro vacío. Respuesta correcta: el ferry finlandés no puede competir porque opera con trabajadores que cobran salarios finlandeses mientras que en el otro los trabajadores cobran salarios estonios.
¿Qué es lo que hace la compañía Viking? Crea una filial en Estonia, rematricula su transbordador Rosella bajo pabellón estonio, despide a sus empleados finlandeses y contrata a otros estonios por salarios más bajos. ¿Qué es lo que hacen los trabajadores finlandeses? Denunciar el caso ante la Federación Internacional de Sindicatos del Transporte e ir a la huelga para forzar a Viking a firmar un convenio colectivo que le obligue a mantener los salarios aunque contrate trabajadores estonios. La empresa acude al Tribunal de Justicia Europeo, con sede en Luxemburgo, y argumenta que las medidas de presión de la federación de sindicatos y la huelga suponen una coacción a la libertad de establecimiento. El tribunal, en su sentencia de diciembre de 2007, da la razón a la empresa argumentando que la presión sindical impide a Viking ejercer su legítimo derecho a establecerse en otro Estado miembro.

Golpe a los sindicatos

Esa sentencia se produce en paralelo a otras similares (Laval o Rüffert), que se refieren a hechos parecidos acaecidos en Suecia o Luxemburgo, y en las que la justicia europea ha venido dando la razón a las empresas. Al decir de la Confederación Europea de Sindicatos, estos pronunciamientos del tribunal reducen las posibilidades de los sindicatos de garantizar condiciones de empleo iguales para los trabajadores independientemente de su nacionalidad. Sumadas a directivas como la Bol-kenstein o las 65 horas son interpretadas por los sindicatos (y por gran parte de la sociedad) en términos de desarme forzoso de herramientas clave (como la negociación colectiva o el derecho de huelga) para asegurar los derechos de los trabajadores en una economía abierta y globalizada.
Todo ello apunta a un problema que merece la pena discutir en profundidad con motivo de las próximas elecciones europeas del 7 de junio: que Europa no es de izquierdas. Ni lo es estructuralmente, ya que la construcción europea tiene un evidente sesgo liberal, ni lo es coyunturalmente, porque la izquierda política está en minoría, y casi seguramente lo seguirá estando tras los comicios europeos, ya que la crisis no parece afectar a las perspectivas electorales de los partidos conservadores.

Desde los años ochenta, las políticas liberalizadoras y de mercado han avanzado imparablemente por la senda de la mayoría cualificada mientras que las políticas correctoras de mercado o de carácter redistributivo o bien han estado explícitamente excluidas de la construcción europea o bien han avanzado al paso de tortuga marcado por la unanimidad, el mínimo común denominador y las idiosincrasias nacionales. Además, la última ampliación ha reforzado esta tendencia de tal manera que la Europa social es hoy poco más que un eslogan.
La solución no está, sin embargo, en transferir el Estado de bien-estar al ámbito europeo (las encuestas dicen que los europeos quieren que las prestaciones sociales se mantengan en el ámbito nacional), sino en pensar conjuntamente de qué forma pueden las políticas europeas compensar a aquellos mismos que perjudican. Obviamente, esto no va a ocurrir vía el presupuesto europeo: con el 1% del PIB europeo a su disposición (y bajando), Europa apenas alcanza a compensar a los agricultores y a las regiones más pobres. Pero el poder de Europa no está en sus presupuestos, sino en su capacidad de elaborar leyes, leyes que priman sobre el derecho nacional y que tienen efecto directo sin necesidad de ser traspuestas al ámbito nacional, leyes que pueden proteger a los trabajadores, a los consumidores, a los ciudadanos o al medio ambiente.
Es por esa razón que el Parlamento Europeo es tan importante y, también, la razón por la que las elecciones europeas importan tanto. En la actualidad, y, más aún, si finalmente se aprueba el Tratado de Lisboa, el Parlamento Europeo tendrá la última palabra a la hora de aprobar legislación, pudiendo rechazar o enmendar la legislación que proponga la Comisión o los Estados miembros, legislación que afecta muy profundamente las vidas de los ciudadanos. Hay veces que Europa parece estar muy lejos, otras veces está aquí mismo, aunque más a la derecha de lo que nos gustaría.

Opiniones de actualidad 9 abril 2009

Posted by cientificoloco88 in Economía, España, Internacional, Unión Europea.
Tags: , , , , ,
add a comment

En estas ultimas semanas los sucesos de actualidad se van sucediendo a una velocidad de espanto. A todas luces, esta velocidad es debida a la gravedad y el avance de la crisis económica y social que asola Europa y el resto del mundo.

Tras haber leido y comentado un interesante artículo sobre la actuación de Obama en Europa en el blog de La Crítica Europeísta, he decidido escribir este artículo, en el cual plasmar alguna de mis opiniones sobre todos lo que está aconteciendo en estos ultimos dias. Y en verdad no era esta mi intención pues desde hace dias tengo un borrador de un artículo sobre Croacia a medio acabar. Pero mucho me temo que Croacia y su artículo tendrá que esperar, al igual que ocurre con su adhesión a la UE.

Para comenzar, y por seguir el hilo de lo comentado en el blog de Nicolas, hablaré de mi opinión sobre el circo mediático que ha preparado Obama en Europa. Antes que nada decir que me alegra mucho la llegada a la Casa Blanca de Obama. Por fín un cambio en la administración americana y con él un giro de 160º (que no 180) en su política. Pero teniendo en cuenta que toda la crisis económica y financiera que se extiende a lo ancho del globo se debe precisamente a la permisividad americana y al alto grado de penetrancia en las economías mundiales que tienen sus bancos y organismos, no creo que sea buena idea seguir con la política atlantista a la que nos tienen acostumbrados los altos dirigentes europeos. Ya va siendo hora de cambiar. Pero parece ser que no hay ninguna intención. Es más, se ha dejado a Obama hacer y deshacer en Europa como le ha venido en gana. Y no nos engañemos, por muchos cambios que se puedan producir en seno de la Comisión y el Parlamento Europeos o en las diferentes cabezas de gobierno europeas, seguiremos atados de pies y manos por el gobierno americano. Y todo por dos errores monumentales de la politica mundial y europea: la OTAN y la dependencia financiera y económica de los EE.UU. Mientras sigamos dentro de esa gran mentira que es la OTAN, los Estados Unidos de América (gracias a su incomprensible derecho a veto) seguirán teniendo el control de los ejercitos europeos. Y para muestra un botón. La retirada (precipitada, pero legitima al fin y al cabo) de los efectivos españoles en Kosovo causó un gran revuelo…(atención)…¡porqué aquello podia empeorar las relaciones con los EEUU! ¡Venga ya! Todos los ejercitos del mundo tienen que pedir permiso a los americanos para mover sus efectivos y ellos no tienen que dar explicaciones a nadie. Ya no es injusto, es más bien vergonzoso e incomprensible. Y más aún teniendo en cuenta que tienen la cara de pedir refuerzos y ayuda a los paises europeos para llevar a cabo sus incursiones militares. El otro gran problema es como poco a poco, y gracias a que no se han puesto mecanismos de control de la globalización económica (o al menos, no los suficientes), las decisiones de la administración americana han ido tomando más y más importancia en la estabilidad del sistema económico europeo y mundial. Algo que podria entenderse como lógico si el peso de las decisiones europeas en el mercado americano tuviera un valor equivalente al peso de las decisiones americanas en el mercado europeo…pero no es así. Desafortunadamente (para nosotros), existe un desequilibrio que favorece a los EUA de forma brutal. Pero nada que no hayan conseguido las medidas liberales que tanto bombo han tenido en Europa y el resto del mundo. Pero hay está la gracia de mantener al pueblo en la ignorancia del funcionamiento de la economía: como borregos seguimos dando mayorias y apoyos a los partidos liberales que ponen como remedio liberalizar aun más el sistema financiero, el mercado y la economía estatal. La misma gente que nos metió en este agujero tiene ahora la excusa perfecta para vendernos la privatización de los servicios públicos como remedio a la situación actual.

Desde aquí enlazo con la segunda cuestión que voy a tratar, la tan esperada cumbre del G-20. La refundación del capitalismo dicen. Y no ha quedado alejado de la realidad. Pero en verdad ha sido el momento en el que Europa perdió su gran oportunidad. La oportunidad de tomar las riendas (o al menos compartirlas) del sistema económico…mejor dicho, de su propio sistema económico. Ya no hablo del sistema económico mundial. Hablo de nuestro propio sistema económico, el sistema económico europeo. De que carajos sirve tener un Banco Central Europeo que ya maneja una moneda europea si en el momento en que se refundan los pilares del sistema económico europeo dejamos que sean los americanos los que nos digan las pautas a seguir. Cuando será el momento en que los políticos europeos se darán cuenta que dejar las riendas de la politica europea a una nación que tiene como lema “primero nosotros, los americanos, después todos los demás” no es nada bueno. Cuando aprenderán que no es buena idea tomar lecciones de una nación que ha hundido todo su sistema financiero por codicia y falta de escrúpulos…y con ello nos ha arrastrado a todos detrás. Tal vez esta oportunidad perdida sea responsabilidad de la Presidencia Checa de turno. Tal vez se deba a que políticos estrella como Angela Merkel o Nicolas Sarkozy han escondido la cabeza en el momento más inoportuno dejando que la estrella recien estrenada de Obama brille aún con más fuerza, cegandolos a todos. Da igual. Mire por donde se mire la oportunidad está perdida. Es el inicio de otro ciclo de dependencia de los EUA. Pero parece que hay otros asuntos más importantes en los que mantener la cabeza ocupada.

Y enlazo al tercer y ultimo tema de este artículo: la renovación ministerial del gobierno español. Los cambios han sido:

  • Ministerio de Fomento: Jose Blanco por Magdalena Alvarez.
  • Ministerio de Economía: Elena Salgado por Pedro Solbes.
  • Ministerio de Sanidad: Trinidad Jimenez por Bernat Soria.
  • Ministerio de Educación: Angel Gabilondo por Mercedes Cabrera
  • Ministerio de Cultura: Angeles Gonzalez-Sinde por Cesar Antonio Molina
  • Ministerio de Cooperación Territorial: Manuel Chaves

De todos ellos hay algo que comentar. El cambio que entraba en todas las quinielas (sin excepciones) era el del Ministerio de Fomento, donde la sóla presencia de Magdalena Alvarez ya ponia los pelos de punta a más de uno. Y la verdad, todo hay que decirlo, su gestión no ha sido precisamente de las más brillantes y su oratoria ha dejado mucho que desear. Aunque el cambio no me convence del todo. El Ministerio de Sanidad ha ganado las competencias de políticas sociales y con ello el cambio de Bernat Soria por la malagueña Trinidad Jimenez. Bernat Soria siempre me pareció uno de los políticos más discretos del gobierno…y así ha sido su trabajo: discreto. Lo más destacable el desarrollo de la vacuna del papiloma humano pero hay mucho trabajo que hacer en dicho ministerio y sólo contando con el ala sanitario. Trinidad Jimenez siempre ha sido una abanderada de las politicas sociales junto con su colega Pedro Zerolo, con el que no me extrañaria terminará contando no tardando mucho. Tal vez el cambio con el que estoy más de acuerdo. Manuel Chaves ha dejado la Presidencia de la Junta de Andalucia para tomar las riendas del nuevo Ministerio de Cooperación Territorial (heredero del Ministerio de Administraciones Públicas). Ministerio que en verdad puede tener gran importancia ya no solo en la armonización de las politicas territoriales, sino en la superación de la crisis económica.

Para el final dejo los tres ministros más “problematicos”. Comenzando por la nueva titular del Ministerio de Cultura. Ha batido todos los records de la red…contando con su propio grupo en contra en la red social Facebook incluso horas antes de ser nombrada oficialmente ministra de Cultura. Su fama se debe a su conocida oposición a todo lo que vaya en contra de la “propiedad intelectual” de los artistas…lo que incluye, logicamente, las descargas (según ellas ilegales) de música y cine de la red. Porque…”¿para qué necesitamos todos una línea de ADSL de no sé cuanto gigas? ¿Para mandar e-mails?”. Sinceramente maravilloso…ha dejado sin aliento ni palabra a la gran mayoria de los internautas de este pais. Es el inicio de uno de los momentos de oro para el canón digital. Y seguimos con Elena Salgado en Economía…aunque cambiando drasticamente de registro. En este caso tenemos a una de las mejores ministras del gobierno ZP. En Sanidad dio luz verde a la Ley Antitabaco, una de las más polémicas y con una mayor repercusión social de la era Zapatero. Lástima que pueda más el sector vinícola que el gobierno y no consiguiera sacar adelante la Ley del Alcohol. En el Ministerio de Administraciones Públicas diseñó el plan de inversiones locales creado expresamente por y contra la crisis económica actual…un plan que ha permitido iniciar numerosas obras atrasadas incontables veces en toda la geografia española y con expectativas de ser un pequeño balón de oxígeno para el mercado laboral español. Esperemos que encaje bien su nuevo cargo y pueda ir encaminando la situación actual hacia una posición de recuperación económica. Por último, he dejado para el final el ministro que más pasiones va a levantar en el seno de los sectores anti-Bolonia de las universidades públicas españolas. No me gustaria estar dentro de las proximas asambleas de las facultades de las universidades catalanas (por ejemplo, Autónoma de Barcelona) y ver las airadas reacciones de los estudiantes críticos con la implantación del EES tras enterarse del nombramiento como ministro de Angel Gabilondo, rector de la Universidad Autonoma de Madrid, Presidente de la Conferencia de Rectores de Universidades Españolas (CRUE) y fiel seguidor del Proceso de Bolonia. En este punto mantengo mi ya conocida neutralidad aunque sí espero que el nuevo ministro aporte las dosis de dialogo entre universidades y estudiantes que tanto hace falta en este polémico proceso de reforma de la educación superior.

Educación para la Ciudadania y la emancipación 29 enero 2009

Posted by cientificoloco88 in Educación, España, Juventud, Religión.
Tags: , , , , , ,
add a comment

Nunca antes se habían unido estos dos conceptos: “EpC” y “la emancipación”. En realidad no tienen nada que ver. Pero queria comentar dos noticias de EL PAÍS que me han llamado la atención.

En primer lugar, bajo el titular “La insumisión no se rinde“, J.A. Aunión trata la noticia de la sentencia del Supremo sobre la polémica asignatura obligatoria de Educación para la Ciudadania. Esa asignatura que por lo visto, para muchos sectores conservadores y católicos, era una fuente de valores anticristianos, amorales y pro-socialistas. Nada más lejos de la realidad, oiga. Sobre todo teniendo en cuenta que los valores que promueve son los que están escritos en la Constitución de 1978 y aquellos que cualquier persona con dos dedos de frente respeta: tolerancia, respeto y democracia. ¿Cual es el problema pues? Para los sectores más conservadores (y, porqué no decirlo visto lo visto, rancios) debe ser la inclusión dentro de modelos de familia no sólo la familia tradicional de padre, madre, doce hijos y abuelos sino también los nuevos modelos emergentes de familia monoparentales y uniparentales y el trasfondo laico que tiene la asignatura. Basicamente es esto. ¿Y pueden ser objetores de conciencia? Por poder pueden. Legalmente evidentemente tendría mis dudas y, por lo visto, el Supremo también. Si para criticar la asignatura se basan en la homosexualidad y el laicismo lo tiene dificil. El matrimonio homosexual ya lleva unos añitos regulado. Y por mucho que les disguste a estos sectores, apoyado por una amplia mayoria de la sociedad española y puesto que somo un Estado democrático y con una separación Iglesia-Estado, no pueden apelar a que va en contra de su moral para tumbar una ley. Para eso tienen ya al Vaticano, donde la moral cristiana preside el país. En cuanto al laicismo, tampoco tienen mucho que decir. Cierto que constitucionalmente no somos un estado laico sino aconfesional. A efectos legales hay alguna sutil diferencia pero si calificamos una asignatura de aconfesional o de laica, ya me diran ustedes que diferencia encuentran. Por otro lado, y poniendonos quisquillosos, los ateos podriamos ponernos en huelga o negar que nuestros hijos entraran en una escuela pública donde haya crucifijos colgados de las paredes y donde se imparte religión. Y no por los valores que se enseñan en la asignatura de religión, que no son malos (en principio) sino porque no entra en mi cabeza porque se tiene que impartir en un espacio de enseñanza público una enseñanza regulada por la Iglesia. Y me da igual que no sea obligatoria. Pero las horas de Religión o la asignatura alternativa (que para quién no lo sepa en muchos institutos consiste en salir al patio a jugar al futbol) se podrián cambiar por más horas de matemáticas o inglés, campos en los que los estudiantes de este país no andan muy bollantes.

La segunda noticia se titula “La infancia más corta, la adolescencia más larga“, de Jose Luís Barbería. Un gran artículo. Pero también tengo que decir que lo veo demasiado enfocado desde el punto de vista de un adulto. No veo en el texto ninguna señal de lo que en realidad piensa la juventud sobre su situación. Es cierto que coincido con el autor en muchas de las razones que los jovenes tienen para permanecer en el nido paterno pero no creo que el seguir compartiendo vivienda con ellos sea algo de lo que particularmente la mayoria se enorgullezca. Mi punto de vista es algo diferente al de la mayoria de los jovenes. Desde hace año y medio vivo a más de 700km de mi ciudad de nacimiento, compartiendo piso en una urbanización de estudiantes gestionada por la Universitat Autónoma de Barcelona, donde curso mis estudios. El año que viene tendré que buscar piso en Barcelona, compartido con otros estudiantes. Aunque mi dependencia económica es total, no me gusta depender de mis padres. No me considero el típico que llame a su madre cuando le surge el mínimo problema en la cocina ni que lleva la maleta cargada de ropa sucia para evitarse el mal trago de poner una lavadora. Intento ser independiente ya que en el aspecto económico no lo puedo ser. Y creo que muchos otros jovenes envidiarian mi situación. Al fin y al cabo, tengo lo bueno de estar emancipado (que vivo sólo) y lo bueno de vivir con los padres (dependencia económica). Pero la dependencia económica no es plato de mi devoción. Si mantengo esta situación es porque las circunstancias me obligan. Lo cierto es que todos mis antiguos amigos me han comentado que a ellos también les gustaria estar en mi situación. Pero por otro lado también me han comentado que no quieren salir fuera de la ciudad donde nacimos porque alli estan sus amigos, su familia…y su bienestar. Creo que (aunque lo que vaya a decir atente contra la propia juventud a la que pertenezco) somos una generación que ha vivido demasiado bien y comodamente. Queremos que nuestros padres nos mantengan pero sin que nos pidan a cambio ciertas responsabilidades…y ni que decir tiene algun sacrificio social. Hoy en dia, para poder vivir de manera emancipada hay dos posibilidades: trabajar o estudiar lejos de casa. La primera opción sería la más facil si no fuera por los sueldos miseros que hay hoy en dia en España. La opción de estudiar lejos tiene sus ventajas y sus inconvenientes. Inconvenientes: en primer lugar que hay que romper muchas relaciones de amistad o al menos ser consciente de que con la distancia también va a haber un alejamiento de nuestras antiguas amistades, pero a cambio conoceremos nueva gente y una nueva ciudad; en segundo lugar, se pasa de tener una vida sencilla donde apenas tienes obligaciones “caseras” a tener que hacerlo todo tu mismo; y en tercer lugar, tener el autocontrol suficiente para cumplir con las expectativas que tus padres (y tu mismo) han depositado en ti sin sucumbir a la diversión sin control (es decir, racionar fiesta y estudio). Ventajas: independencia, nuevas experiencias y, algo que les falta a muchos jovenes, madurar. Estoy convencido dada mi experiencia hasta ahora que aunque una vez acabados los estudios el sueldo que puedas conseguir en tu primer trabajo sea misero un joven que ha probado la independencia (con sus ventajas e inconvenientes) va a buscarse la vida para seguir siendo independiente de sus padres. A no ser que haya desaprovechado los años de estudios para dedicarlos a la vida contemplativa…algo muy común y a lo que uno puede acostumbrarse rapidamente. En conclusión, no creo que la dependencia sea algo que los jovenes defendamos pero tan bien es fruto de lo que nuestros padres nos han enseñado: a una vida comoda sin obligaciones. No pueden culparnos de ser una generación dependiente (o generación “ameba”) si ellos son los primeros responsables de nuestro comportamiento. O ¿acaso ellos en nuestra situación no habrian hecho lo mismo?

Bien pensado tal vez estos dos artículos si tengan algo en común. Si nos critican por ser una fiel copia de nuestros padres tanto en valores como en pensamiento, porque muchos se empeñan en obligarnos a recibir una educación que tenga que ser un calco de lo que ellos ya piensan. ¿No deberiamos tener derecho para poder discernir lo que nos gustaria cambiar y lo que nos gustaria mantener de la sociedad actual? Si a los niños ya se les educa de manera que sólo lo que hasta ahora ha sido válido es lo que debe ser válido en el futuro…¿cómo va a progresar el mundo y la sociedad?

Crisis (segunda parte) 19 enero 2009

Posted by cientificoloco88 in Economía, España.
Tags: , , ,
add a comment

Señores y señoras, volvemos con el candente tema de…LA CRISIS!!!! Han pasado ya unos meses desde que escribí la primera parte, el antecedente de este post. Las cosas han cambiado mucho…y como se esperaba para peor, para mucho peor. Pero tampoco es nada sorprendente, es lo que se esperaba.

La UE acaba de anunciar que el retroceso de la economía española será en 2009 del 2%, superando las malas expectativas de Solbes, y que el paro superará el 16% (y aún será algo mayor en 2010 a pesar de la supuesta recuperación).  Para terminar la S&P ha rebajado la calificación de riesgo de deuda española desde la calificación AAA a la AA+. También ha hecho público los datos referentes a la eurozona y a la UE:  descenso del PIB del 1,9% en la eurozona (1,8% para la UE) y una tasa de paro 9,3% en la zona euro (8,7% en la UE).

Visto así el descalabro de la economía española es grave o muy grave (evidentemente, negarlo sería un mal chiste a estas alturas) pero nada más allá de lo grave que está siendo en el resto de la UE, al fin y al cabo la zona de mayor influencia sobre nuestra economía. En cuanto al paro, sí, hay mucha diferencia pero ¿acaso esperabais algo mejor? Somos un pais en el cual cuando el niño decidia dejar los estudios antes de sacarse la ESO, muchos padres le ponian la paleta en la mano y le decian “ala hijo, si no quieres estudiar trabaja de albañil que hay mucho trabajo”. Y a lo que digan los padres no hay que decir ni misa, al fin y al cabo así el niño trabaja, se saca un sueldecito y¡ todos tan felices! El problema es que en esa epoca (que ha durado años) ha habido mucho trabajo pero ¿quién suponia que esto fuera a ser eterno? En estos años las pequeñas empresas constructuras han surgido como champiñones y por muchas que surgieran la lista de espera para construir el “chalecito” en el pueblo era en muchos casos de años. Ya dejando de lado las consecuencias en la calidad de las viviendas construidas (tanto por grandes como por pequeñas empresas), en muchos casos pésimas, hay que ver el riesgo que esto traia para el futuro. Y ese futuro ha llegado…hoy (parece un anuncio pero viene al dedo). Nos encontramos con un panorama de miles y miles de familias que dependen de la construcción, jovenes que durante años se han dedicado a esto sin preocuparse por terminar algún estudio básico y una larga lista de situaciones similares. Y claro está, cuando sucede algo así, cuando comienzas a ver que no tienes un trozo de pan que llevarte a la boca…¿de quien será la culpa? ¡Del Estado, por supuesto!…Y yo digo: JA!!

La culpa es del Estado en su mayor parte: un falta de control absoluta, una normativa que dejaba demasiada libertad a constructuras y demás familia… Pero claro, nadie pensaba en esto mientras la economia española cabalgaba cual caballo de carreras. Todo era felicidad y alegria en ese momento. Al fin y al cabo, ¡que bien dejo la economia Aznar! Años y años recibiendo ayudas de la UE despilfarradas en proyectos que darían rentabilidad a corto plazo pero ningún proyecto destinado a crear un tejido industrial potente en el que la economía española pudiera apoyarse. Pero claro, lo importante es, mientras se está sentado en el asiento de gobierno, hacer ver a la gente que “España va bien” y asi conservar el poder otros cuatro añitos más. Y como los fondos comunitarios o no eran suficiente o se veía que el grifo se cerraria tarde o temprano, pues vamos a crear una cultura del ladrillo. Llego el PSOE, se encontró una situación inmejorable ya que la economía subia y subía y se dedicarón a politica social (algo que les agradezco y que valoro mucho) pero se olvidaron de esa gran burbuja llena de ladrillos que les dejo el señor Aznar. Le ha explotado a Zapatero en sus manos y le está haciendo mucho daño. Y le está haciendo mucho daño a él, a su gobierno, a la economía y a todos los españoles. Ha habido una falta de previsión increible y, aunque estoy convencido que al llegar este momento la economía habría salido dañada de todos modos, el daño podría haber sido mucho menor si se hubieran tomado medidas no el dia de antes, sino con tiempo. Así que aquí culpa tiene tanto PP como PSOE. Mentiroso el que diga lo contrario.

Otra cosa es la crisis financiera internacional, que en el caso de España está en un segundo plano puesto que no es el nucleo central de nuestra particular situación económica sino que es un agravante bastante serio. Si ya de por sí la situación de las familias es dificil, sin una ayuda de crédito por parte de los bancos para poder sobrellevar estos años de “vacas flacas”, la situación se hace todavia peor.

¿Soluciones? Muy dificiles. Esta crisis es un reajuste de la situación económica del país. Las cosas se van a tener que readaptar a la situación actual de parada de construcción privada. Una situación mucho más realista, todo sea dicho (porque hasta ahora el cuadro de la construcción era totalmente surrealista). En todo caso, las soluciones serán paquetes para aliviar la dificil situación de las familias, suavizar la caida de la construcción mediante obra pública durante estos años (que al fin y al cabo no viene mal y permitirá lado activar la economía local de los ayuntamientos y, por otro lado, ejecutar proyectos que llevaban años esperando financiación pública) y poco más. La normalización de la situación del crédito a las familias está intimamente ligada a la situación financiera internacional y para esa normalización aun queda.

Por otro lado, la culpa no es toda del Estado. Es muy facil decir esto pero ¿la sociedad ha sido lo suficientemente responsable como para poder echar las culpas al Estado y al gobierno sin una pizca de remordimiento? NO. Claro, mientras estabamos convencidos de que España llegaria a ser la cabeza económica de Europa, mientras se mantuviera el “milagro español” nadie suponía que un momento de crisis llegase. Mientras tanto, despilfarro: que si chalecito en el pueblo, aparmento en Marina d’Or, el crucerito, las vacaciones de semana santa, las rebajas de febrero, los trapitos para el niño y la niña, el movil nuevo cada tres meses, el cochecito y la moto para el niño…todo un lujo oiga. Y ¡que felicidad! ¡Y que importa que no ahorremos un duro! ¡España va bien!… Y España fue bien hasta que empezo a ir mal. Y que mal me encuentro ahora porque antes ganaba 100, gastaba 200 (porque el banco me dejaba los otros 100) y ahora no tengo trabajo, le debo al mes al banco 112 (es que el Euribor estaba alto) y el niño que no quiere trabajar ni estudiar. Pero la culpa es del Estado, que está en crisis.

No digo que las familias tengan la culpa de la situación actual. Al contrario, son las victimas de la mala actuación del gobierno. Pero igual que este último ha carecido de previsión, las familias han hecho otro tanto de los mismo. Una vida de lujo sin preocuparse por una posible mala situación futura.

Y alegremonos al fin y al cabo. La situación es mala pero podría ser peor. Al menos, de momento, se vislumbra algo de luz al final del tunel. Tal vez después de estos malos años tengamos una economía algo mejor situada y tanto Estado como familias hayan aprendido algo. O bien, ni uno ni otros aprendan la lección y de aquí a unos años estaremos igual. Y teniendo en cuenta como es la historia de este pais…creo que la lección va a quedarse para los libros de Historia. Pero bueno, tal vez nos sorprendamos. ¿Quien sabe? El tiempo lo dirá. Y el tiempo irá diciendo si la situación empeora o mejora.

Pronto: Crisis (tercera parte)

NOTICIAS RELACIONADAS

Se publican los datos económicos de la UE

S&P rebaja la calificación de riesgo de España

Crisis 25 octubre 2008

Posted by cientificoloco88 in Economía, España, Internacional, Unión Europea.
Tags: , , , ,
3 comments

Esa es la palabra que todo el mundo quiere oir. O no. Al final voy a terminar escribiendo sobre la crisis….perdon, CRISIS. Esa que unos decian que iba a ser la debacle mundial de los paises occidentales, otros que creian que no existiria, otros que pensaban que sería algo pasajero, otros que pensaban que solo era un problema de España…Conclusión: todo el mundo habla de ella y NADIE sabe exactamente que es lo que ocurre, ni cuanto durará, ni lo que sucederá. Puestos a hablar, y dado que tengo el derecho de hacerlo igual que lo han hecho todos y cada unos de los miembros de está clase política que nos gobierna (y de la que cada vez dudo más), yo también me sumo a esa enfermiza obsesión por hablar de….LA CRISIS!!!!! Eso sí, daré mi particular visión y, por tanto, no de obligada aceptación por mis lectores.

Hay dos crisis a mi parecer, al menos en España: la crisis inmobiliaria y la crisis financiera. En el resto de paises la crisis financiera se ha transformado en una crisis económica y está empezando a transformarse poco a poco en una crisis social. En España creo que el caso es un poco distinto. La crisis inmobiliaria, el estallido de la famosa burbuja del ladrillo, comenzo unos cuantos meses antes que la crisis financiera internacional y de manera casi instantanea se transformo en crisis económica con la caida de grandes inmobiliarias que se tradujo de forma más rapida todavia en una crisis social con el aumento brutal de las cifras del paro. Ahora, la crisis financiera llega a España, se transforma en crisis económica (ayudada por la crisis inmobiliaria) llevando a la economia española a la recesión. El siguiente paso será que la crisis económica internacional se transforme en crisis social, paso que no tardará y que es cuando todo este tema será verdaderamente preocupante. Pero eso ya se verá más adelante que como se ha visto en este asunto las suposiciones a corto, medio o largo plazo no son buenas…al menos en la mayoria de los casos.

Como ejemplo veamos los dos figurines de la política española: Marianin y ZP. Marianin empeñado en que esto iba a ser una gran crisis (al menos ahí acerto…pero claro…alguna vez tenia que hacerlo el hombre después de tanto intento frustrado) que era culpa del gobierno, lo cual se ha hecho patente de que es mentira. La crisis inmobiliaria era algo evidente que iba a estallar y que el paro iba a aumentar. Ha pasado en el momento más inoportuno, cierto, pero tarde o temprano iba a ocurrir. Las culpas de esto: los que la inflaron. ¿Quienes fueron? Si no es evidente yo doy una pista. Empiezen por los gobiernos autonómicos, que ninguno se salva sean del color que sean (aunque algunos con más culpa que otros…y no miro a nadie) y vayan subiendo hasta los gobiernos centrales (que ninguno se salva…aunque alguno con mucha más culpa que otros). Y bueno, ZP. Pues ZP dijo que no habia crisis (en ese momento sí, cierto que visto desde la perspectiva actual mintió) pero en ese momento en principio, y dado los datos existentes, (al menos los “oficiales”) no habia una crisis seria a corto-medio plazo. Creo que actuo bien aunque no le disculpo, porque está claro que fallos hay y las cosas se han hecho tarde…pero veamos que no somos una excepción, que no hay pais que haya hecho exactamente lo mismo. Soluciones sí, pero tarde. Ahora, lo más bochornoso de todo esto. Lo de siempre. Por seria que sea la situación se utiliza cualquier ardiz para echar la mierda al contrario cuando la mierda sale por todas partes. Me ha parecido de las cosas más infantiles oir decir a Cristobal Montoro que Zapatero pida perdón a los españoles por negar la crisis y por ser el responsable de esta situación. Repito: no quiero quitar responsabilidades a nadie, pero creo que la situación actual sería la misma con ZP que sin el, estuviera quien estuviera en La Moncloa. Precisamente no veo especialmente capacitado a nadie del PP para pedir ni explicaciones ni disculpas a nadie…y menos responsabilidades. Esta claro que es su papel como oposición, pero cuando tienen razón. Todavia no he visto a ningun responsable de ningun partido politico excepto el PP acusar directamente al Gobierno de la responsabilidad total de lo que está ocurriendo. Y todo esto sin tener en cuenta que los principales responsables de que la burbuja inmobiliaria llegará a las dimensiones que llegó hayan sido precisamente ellos (vaya, al final lo he dicho)…De no haber sido así, si hubieran puesto unas medidas decentes para regular el mercado inmobiliario en su momento, es decir, cuando la fiebre de la construcción comenzó, tal vez la doble crisis en España sería simplemente una crisis internacional, sin que el factor de la caida del ladrillo estuviera también azotando la economia española. Pero ya da igual, es la misma historia de siempre. No hay demasiadas novedades.

Mucho más interesante es el escenario internacional. Más interesante pero a la vez mucho más pesimista. La crisis bursatil ya es generalizada y las bolsas ya están en plena “caida libre”. Algo que era facil que ocurriera. Bien pensado las circunstancias eran idoneas. Ha sido un circulo cerrado que no hay manera de romper, al menos por el momento. Los bancos americanos, de los más grandes e importantes a nivel mundial, han vendido unas hipotecas “basura” a gente que no podia pagarlas pero que les permitia tener durante un corto-medio plazo grandes sumas de dinero para poder gastar libremente. Al fin y al cabo EE.UU. es la meca del capitalismo. Bien, ese dinero gastado se inyectaria en la economia americana y tarde o temprano volveria a los bancos recuperando su dinero y de paso unos jugosos intereses. De paso, con la inyección de dinero en el mercado la economia americana crecería…y no poco. Parece un sistema perfecto aunque obviamente se ve que algo no cuadra puesto que el dinero no volvia a los bancos…vaya. Pues entonces la solución es vender las hipotecas “basura” (llamemosla ahora “mierda”) a otros bancos, que para eso está la globalización (sí, la globalización tiene una cara bonita y util…pero mal utilizada pasan estas cosas). Bien, ahora todos los bancos del mundo han comprado mierda…mucha mierda. Pero claro el sistema llega un momento que se colapsa y la mierda no hay donde meterla. Algo bastante elemental. ¿Y que pasa cuando ya no hay sitio para meter la mierda? Pues que los bancos americanos, los productores de tanta mierda, se colapsan. Es entonces cuando los bancos extranjeros se hacen conscientes de la mierda que han comprado y cunde el pánico. Lo bueno de este sistema es que paises que tenian más o menos bien controlado su sistema financiero ven igual de colapsados sus bancos sin comerlo ni beberlo. Por otro lado, algo tambien que no deja de ser gracioso, EE.UU que es el epicentro de todo este “problema” resulta que es la economia menos afectada por el momento. Siguiente problema, caen los bancos de todo el mundo y aunque puedan frenarlo se dan cuenta que otros bancos en los que habian puesto grandes sumas de dinero o bien eran accionistas no han podido evitar su colapso y van cayendo. Y esto lleva al desplome de las bolsas por el miedo de los accionistas, desplome que hace que los fondos donde los bancos habian metido todo el dinero de sus clientes se pierdan o pierdan su valor o desaparezca. Conclusión entendible por el pueblo llano (es decir, por todos los seres humanos que no hayan pisado la Facultad de Económicas): los bancos no tienen un puto duro para pagar sus deudas ni para devolver el dinero a sus clientes. Un chiste vaya. Toda esta explicación no es mia pero es basicamente la explicación ofrecida por un economista (no se si prestigiosa o no) pero que creo que se acerca bastante a lo que está ocurriendo, sin grandes detalles técnicos y entendible por todos.

Una vez entendida esta crisis nos damos cuenta de algo que parece que la clase política ya ha visualizado: el sistema financiero actual no funciona. En este caso lo mejor es cambiarle, sustituirle por otro o en todo caso tapar sus fallos. Es algo lógico y normal. Ahora bien, un ser humano en sus capacidades racionales más basicas pensaria: tenemos un pais que es el origen de todos los problemas, un país que ha llevado el sistema financiero al extremo, que ha causado el colapso no de su sistema financiero sino del sistema financiero a nivel mundial…logicamente deberiamos hacernos indepedientes de él. Si encima tenemos la suerte de encontrarnos en un pais de la Unión Europea, una zona con gran dinamismo económico, con un Banco Central potente (aunque no ha obrado muy a la altura de la situación ultimamente), una moneda común cada vez más adoptada internacionalmente para las transacciones comerciales y en proceso de sustituir al dolar como moneda de referencia…Está clara la solución, crear un sistema financiero independiente aunque en coordinación global. ¿Dificil? Si, pero no menos que renovar el sistema financiero global de manera que cumpla las espectativas para todo el mundo. Ahora bien, destapemonos los ojos de este, nuestro sueño, y veamos la cruda y dura realidad. Los dirigentes políticos, no contentos con intentar ser un poco independientes de los EE.UU. van a permitir que este sea el anfitrión de la cumbre que remodele el sistema, que reparta invitaciones sólo a quién le venga en gana (es decir, a quien le convenga) y que posiblemente sea el responsable del futuro sistema financiero. ¡¡¡PERFECTO SEÑORES!!! ¡¡¡No sea que enfurezcamos a la primera potencia mundial!! El problema es que es más que evidente que ese papel ya no pertenece a los EE.UU. sino a la Unión Europea (al menos en términos económicos, que es lo que ahora nos interesa) y de aquí a unos años a una de las potencias emergentes con toda posibilidad. Pero bueno, en Europa estamos gobernados por una serie de señores con espiritu atlantista que en vez de potenciar algo que nosotros mismos podriamos manejar, diseñar y gobernar se empeñan en atarse a otra entidad totalmente externa que ha demostrado no ser fiable, que cuando quiere plantea una guerra a todas luces ilegal e injusta, que tiene al capitalismo como religión, que en el momento más inesperado es capaz de dar una patada a los que eran sus aliados si le interesa más economica, política o militarmente…en conclusión, a un pais que carece de escrupulos. Y siento ser tan duro, porque ahora se que hay americanos que son diferentes…pero son los dirigentes los que no merecen la pena. Zapatero era de esos pocos agraciados que no han sido invitados. ¡¡Claro que es injusto que en la cumbre donde se va a remodelar el sistema financiero mundial no esté presente el máximo dirigente español!!…pero a su vez era una magnifica oportunidad para dar un golpe sobre la mesa de la Comisión y poner en su sitio a Europa. ¿No somos una UNIÓN EUROPEA? Pues actuemos como tal y no vayamos a nuestro libre albedrio sólo cuando interese. Hagamos fuerza política y más en este caso que hablamos de economía, donde somos la primera potencia económica del mundo (económica y comercial). Era la oportunidad para actuar como una verdadera unión de paises y para que Zapatero, y a su vez España, tomaran la posición debida en el seno de la Unión. Pero me temo que va a ser otra oportunidad tirada a la basura posiblemente por las presiones de toda la clase política española que parece que aplica esa creencia de que perdemos menos arrimandonos a los EE.UU. que a la Unión Europea, que no ofrece todas las garantias que parece ofrecer EE.UU.. Tal vez sea sólo una opinión…pero para mi la cumbre en sí (o al menos su planteamiento) no es erronea, es un tremendo fallo. Tengo claro que todo lo que tenga que ver con el Señor Bush no puede traer nada bueno. Y esto estoy seguro que no es una excepción.

Creo que por hoy termino pero no sin antes recomendaros el blog de Nicolas, que está haciendo un grán trabajo de seguimiento de la crisis. Se nota que el chaval está metido en estos temas económicos 😉

NOTICIAS:

“En dos meses la crisis financiera deberia estar finiquitada”

El precio del petroleo cae

Zapatero reitera que España debe estar en la cumbre de Washington

Responsabilidad, por Droblo

Accidente aereo en la T4 de Barajas 20 agosto 2008

Posted by cientificoloco88 in España.
Tags: , ,
1 comment so far

Hoy puede decirse que es uno de esos dias que se tiñe de tragedia de forma inesperada. Tal vez desde el atentado del 11-M en Madrid no nos habia sacudido un suceso como este ni con tal cantidad de afectados. Si en aquellos dias el suceso se revestía de color político y del horror que provoca saber que tantas muertes han sido debidas a la mente humana, esta vez la tragedia se debe a un accidente. De todos modos hasta que no pase un tiempo, las investigaciones sigan su curso y se empiecen a calmar las cosas no sabremos si el accidente también se debe a alguna negligencia o simplemente se trata de una fatal casualidad.
Las ultimas cifras indican que 153 personas han muerto y 27 se encuentran heridas (la mayoria, unos 19, con pronostico crítico) debido al accidente aereo ocurrido esta tarde alrededor de las 13:10 en la Terminal 4 del Aeropuerto de Madrid-Barajas. Según publica EL PAIS,el avión modelo McDonnell Douglas MD-82, habia despegado sin problemas del aeropuerto aunque con un retraso debido a que la tripulación habia observado fallos de funcionamiento. Pocos segundos después del despeque, uno de los motores se incendia produciendo que el avión se ladee hacia la derecha terminando por estrellarse (y según se comenta, tras explotar) en uno pequeño bosque cercano.

De momento poco más se sabe. Iré actualizando este artículo durante esta noche y mañana según vayan apareciendo más datos. De momento, esté articulo es un homenaje a todos aquellos que han muerto al intentar volver a casa para ver a sus familiares o al iniciar su viaje de vacaciones en las Islas Canarias, exactamente en Gran Canaria, destino del avión de Spanair siniestrado.

Por y para todos ellos!!